Por onde passou o ‘Homem Novo’ forjado na Luta? Texto V

Samanta e Moisés, um casal entre os muitos outros que, conscientes dos sacrifícios inerentes às tarefas de uma (re)construção nacional, resolveram abdicar da segurança e tranquilidade de uma vida europeia e regressaram à terra, para com esse gesto, “saldar a sua dívida para com o povo”. Porém, esse nobre objectivo não pôde infelizmente ser alcançado na plenitude. Tatitataia, animado pelo mesmo ‘dever de memória’, vos fará saber com a presente narrativa o papel do ‘Homem Novo’ nesse processo de ‘demolição de egos’, pelo qual instigava  ao abandono todos quantos, em relação a ‘eles’, não frequentavam a mesma ‘capela’ e não rezavam pelo mesmo ‘missal’.

De temperamentos marcadamente diferentes, opiniões e posições nem sempre conciliantes, ambos se equiparavam quanto à dedicação ao trabalho. Quanto a relações humanas, ela sempre se mostrou adepta da tese defendida pelo filósofo francês Jean Jacques Rosseau de que o Homem é efectivamente um ser intrinsicamente bom. Ele, por natureza dubitativo quanto a questões societárias perfilha a posição assumida pelo filósofo inglês Thomas Hobbes que considera o Homem um ser mau na sua essência, o que dá corpo à expressão: Homo, homini lupus.

Terão portanto ao longo desta narrativa, uma Samanta que acredita na sua boa estrela e um Moisés que faz das suas cautelas a sua boa estrela, por respeito à sapiência do velho aforismo que diz: Homem prevenido vale por dois.

O casal viveu os acontecimentos que estiveram na base do conhecido ‘Movimento Reajustador de 14 de Novembro de 1980’. Contrários ambos à utilização da força como método de se alcançar qualquer mudança de regime político, reconhecem no entanto que o ‘clima político’ que se viveu durante o período que antecedeu esse evento, foi suficientemente rico em sinais denunciadores de que algo de eminente pairava no ar. De salientar que esse notório sentimento de espectativa, acompanhado de palpável apreensão, eram sobejamente partilhados pela grande maioria da população de Bissau.

Entre uma infinidade de problemas jamais solucionados que se foram acumulando durante a luta armada de independência, o evento ‘14 de Novembro de 1980’ teve entretanto a sua verdadeira raíz no Princípio da Unidade Guiné-Cabo Verde o ancestral ‘calcanhar de Aquiles’, ou melhor, o ‘pecado original’ do PAIGC.   Esse ‘calcanhar de Aquiles’, os mencionados problemas do passado, a gritante falta de produtos de primeira necessidade e o crescente descontentamento popular conduziram ao inevitável que é do conhecimento de todos: O Movimento Reajustador de 14 de Novembro de 1980, que materializou a ruptura com o governo de Cabo Verde e se constituiu no leitmotiv para anulação do princípio de Unidade entre os dois países.

Entretanto, o casal conseguiu sobrepor-se à crise política e renovar energias para continuar labutando com o mesmo entusiasmo, na esperança de que a situação política se apaziguasse e que a Guiné-Bissau pudesse finalmente enveredar por um outro rumo que permitisse ao País atingir os objectivos que ‘em princípio’ nortearam os desígnios da Luta armada: Paz e Progresso!

Mas esse bem intencionado casal não precisou de muito tempo para ver os seus sonhos se desvanecerem. Se volatilizarem irremediavelmente!

O ‘Movimento Reajustador’, pressionado pela ala conservadora do PAIGC, acérrima e irredutível defensora das posições assumidas pelos autoproclamados ‘melhores filhos da nossa terra’, não tardou em empenhar-se na implementação duma política que, respaldada numa visão racista, possívelmente inspirada na proclamada ‘autenticidade’ de Mobutu, visava a ‘nativização’ do aparelho de Estado. Uma ‘nativização’ descomplexadamente baseada no fenótipo dos cidadãos, ou seja, no conjunto das características observáveis de cada indivíduo das quais o teor em melanina mereceu inquestionável relevância…

Uma vez a bússola orientada no sentido de levar a efeito essa nativização do aparelho de Estado, como dito, baseada no fenótipo dos cidadãos, os responsáveis pela implementação dessa política deram início a uma autêntica ‘caça às bruxas’ visando os indivíduos que respondiam a esses parâmetros. Aos indivíduos que tinham a ‘infelicidade’ de serem portadores de menos melanina, vulgo ‘búrmêdjús’.

Samanta foi uma das ‘infelizes’ que,  pelo conjunto das suas ‘observáveis características’, reunia as condições para dela se fazer um exemplo  que permitisse demonstrar, com transparência, a vontade política do governo em levar avante essa política de nativização dos postos de Direcção:‘Burmêdjú’, de reconhecida competência. As causas duma longa e penosa maratona…

No primeiro trimestre de 1978, Samanta fora responsável pela supervisão técnica de um projecto financiado pelo governo sueco que contou, com a participação de técnicos nacionais e cubanos para a formação de monitores para uma primeira fase de campanha de vacinação de crianças em idade escolar nas principais regiões do País.

Nessa altura, uma vez cumpridas as formalidades oficiais para desbloqueamento da verba correspondente a esse financiamento, a totalidade dessa soma dava entrada no cofre do Departamento de Finanças do Ministério ao qual o Projecto estava tutelado, e isso comprovado e confirmado por um documento com o registo de quatro assinaturas. Tanto quanto eu seio original dessa nota de entrega de fundos está ainda hoje na posse do casal.

Nessa nota constavam as três assinaturas dos funcionários que, pelo acto de recepção, se teriam afirmado como os únicos responsáveis não só pelo ‘manuseamento’ dessa soma quanto garantes da qualidade dos recibos, facturas e outros documentos comprovativos da sua utilização. Havia ainda uma quarta assinatura, a de Samanta que assim provava ter feito, oficialmente e a quem de direito, a entrega da totalidade do montante destinado à execução do projecto. Esse documento definia, sem ambiguidades, as pessoas às quais competia a gestão financeira e a pessoa à qual competia a gestão puramente técnica do projecto.

Mas por terem ficado as responsabilidades delineadas com irrepreensível transparência nesse precioso documento, o que obviamente não servia os interesses dos apóstolos da ‘nativização’ do aparelho de Estado, esse documento acabou por perder toda a sua legalidade vindo a ser (in)compreensivelmente rejeitado pela Comissão de Inquérito formada para averiguar as eventuais ‘irregularidades financeiras’ registadas na gestão do projecto. E assim, as macabras intenções baixaram o véu. Esse propalado ‘Homem Novo’  não só nasceu velho quanto nasceu maculosamente ruim!

Na sequência dessa ‘nativização’ do aparelho de Estado muito mal simulada por uma ‘vigorosa’ campanha de combate à corrupção, Samanta é convocada a comparecer e enfrentar uma Comissão de Inquérito sobre eventuais irregularidades ou imprecisões detectadas durante a gestão do referido projecto. Como primeira reacção Samanta apresenta uma cópia do já mencionado documento de entrega, esperando muito naturalmente que o mesmo pudesse ilibá-la de toda e qualquer responsabilidade que se lhe pretendia atribuir.

Qual o seu espanto quando essa cópia lhe foi rejeitada com os seguintes dizeres: ‘Éss documentú i kâ bâli náda pâ nôss’, o que traduzido diz ‘Este documento não tem qualquer validade para nós’. E como se isso não bastasse disseram-lhe: ‘Bú djirú, bú limpú bócâ, má nô nâ púu nâ bú lugár’, o que traduzido quer dizer; És inteligente, expressas-te bem, mas vamos pôr-te no teu devido lugar. E não se fizeram rogados em dizer-lhe mais adiante: Abó ke nó misti. I kâ daóss ke nô na môntiáu, o que traduzido significa; Tu és a pessoa visada que de há muito pretendiamos alcançar…

E desafiando a vossa incredulidade vos informamos que essa Comissão de Inquérito era constituída pelos três indivíduos que recepcionaram, com assinaturas atestadas na sobejamente mencionada nota de entrega, a totalidade do financiamento sueco, por um perito contabilista publicamente reconhecido, e ao que parece com todo o mérito, como o maior consumidor de ‘Johnnie Walker’ de Bissau,  como presidente da Comissão de Inquérito, um militante do PAIGC pertencente aos Serviços de Segurança, por sinal um  analfabeto de notável qualidade que tresandava permanentemente a álcool e se apresentava às sessões de inquérito ostentando orgulhosamente as suas inestéticas chinelas exibindo uns sudoríparos pés…

Face às acusações desprovidas de qualquer legitimidade, e muito menos legalidade, Samanta disse em sua defesa: Caros camaradas, expressão que na altura se substituía ao ‘Caros Senhores’, porque me imputam uma responsabilidade que nunca me foi atribuída? Eu fui unicamente responsável pela gestão técnica e não pela gestão financeira desse projecto, como alás consta no documento o qual ostensiva e deliberadamente se recusam reconhecer sem que todavia expliquem as razões substantivas pelos quais não o reconhecem.

Qual o direito que vos assiste de  recusar a validade do documento que vos prova de que nada tenho a ver com os recibos apresentados como justificativos? Está suficientemente explícito nesse documento que não me competia essa responsabilidade. Porque não perguntar às três pessoas aqui presentes e que assinaram a nota de entrega que vos apresentei. A essas pessoas que, demonstrando uma chocante falta de dignidade e de personalidade, aceitaram fazer parte integrante da presente Comissão de inquérito, que respondam, como principais protagonistas dessa ocorrência, a tudo quanto diga respeito à veracidade e à qualidade desses recibos. A essas pessoas e só a elas compete assumir essa responsabilidade.

Entretanto, faço questão de vos dizer que não me surpreende em absoluto o vosso oportunismo mas a vossa baixeza e a vossa completa cegueira em não se darem conta de que não estão a ser ilibados mas utilizados para finalidades macabras de que serão muito eventualmente as próximas vítimas.

E perseverando em desmascarar os esconsos objectivos dessa inconcebível, incoerente e incompreensível Comissão de inquérito, Samanta se predispôe a apresentar copias de dois documentos esclarecedores das diligências tempestivamente feitas: A primeira, do ofício do Ministério de Finanças que, tendo na altura recebido os justificativos comprovativos das despesas efectuadas para levar o projecto a bom termo, reconhecia o projecto como concluido em ‘boa forma’. E incompreensivelmente, é a mesma Comissão que dizia agir a pedido do mesmo Ministério de Finanças para detectar eventuais irregularidades na gestão do mesmo projecto. Que absurdo e que tamanha contradição!

O segundo documento proposto, foi a cópia do relatório apresentado ao então Ministro de tutela sobre a gestão técnica do projecto, a definição das etapas e dos objectivos alcançados. Nesse documento até constava um despacho elogiando os resultados e todos quanto nele estiveram envolvidos. Uma vez mais essa Comissão de Inquérito não reconheceu nenhuma validade dessas provas que, com toda a transparência, isentavam Samanta, das acusações que viva e obstinadamente quiseram ‘colar-lhe à pele’…

O casal bateu a todas as portas e das bem poucas que se lhes abriram em nenhuma encontraram solução. As respostas eram quase sempre ironicamente as mesmas e dum irrepreensível laconismo: Mas como compreender isso? A pressão psicológica tornava-se  insustentável à medida que o casal se sentiu cada vez mais isolados. Cada vez mais abandonados ‘à sua sorte’. Sentiam nos olhares alheios um sentimento de incrudelidade  não sem laivos de não disfarçada culpabilização. Muitos terão querido mas, por medo do ‘Homem Novo’, NINGUÉM ousou levantar a voz em defesa desse casal. Factos são factos!

Samanta deve ter sido dos únicos senão o único quadro técnico guineense desse perturbado período a ousar pedir demissão das suas funções, pedido esse que obviamente lhe foi recusado pelo então Primeiro Ministro.

Mas o rolo compressor continuou a funcionar com inegável eficácia. Os arquitectos e os executantes desse desumano projecto, só à altura de gente de baixa estirpe, não baixaram braços. Tentaram, sem sucesso, fazer que Samanta assinasse um documento comprometendo-se a participar com uma determinada soma correspondente a ‘uma parte dos recibos ou facturas’ supostamente rejeitados pelo Ministério de Finanças. E que dizer-vos das frases desrespeitosas que Samanta chegou a ouvir: Estamos a pensar que nos acompanhes ‘numa missão’ ao interior. Não tenhas medo, somos homens como o teu marido e podemos ‘dar-te’ tudo quanto ele te dá….Simplesmente desesperante!

Face  a essa insustentável situação e preocupadíssimos com a segurança dos filhos, Samanta e Moisés decidem fazê-los sair do País. Para isso puderam contar com os amigos no exterior que felizmente manifestaram uma inquebrantável solidariedade. E assim os filhos, a coberto de férias (…) deixaram definitivamente o País. Ainda hoje, já adultos, os mesmos guardam vivas sequelas desse brusco desenraízamento que só bem mais tarde lhes foi explicado, sem que o pudessem entretanto compreender. Como compreender o incompreensível?

Tentando o ‘tudo por tudo’ Moisés decide servir-se dos seus conhecimentos no seio dos cooperantes amigos  que lhe inspiravam confiança, de alguns responsáveis estrangeiros de financiamento de projectos, com a intenção de levá-los a fazerem chegar ‘aos ouvidos’ dos seus organismos internacionais de tutela, a insustentável  pressão a que Samanta vinha sendo sujeita a coberto duma Comissão de Inquérito. E creiam que esse ‘tudo por tudo’ não tardou a dar frutos.

Por uma questão de ética e a pedido de Samanta e Moisés que algum tempo depois deixaram definitivamente ‘essa’ Guiné-Bissau, não mencionamos o país que permitiu pôr fim a esse longo pesadêlo através duma pública interposição do seu Embaixador. 

Tentem, por tudo quanto vos foi relatado, imaginar o quanto não terá custado a Samanta e Moisés, a todos os outros jovens casais e pessoas singulares, ter que fazer malas, com alguns poucos haveres e uma constrangedora desilusão, para uma viagem que seria por óbvias razões sem retorno.

E quanto não terá igualmente custado a essa terra maravilhosa e acolhedora, desta vez algemada, amordaçada e silenciada, ver, impotente e desprovida de opinião, os seus autoproclamados ‘melhores filhos’ impedirem-na de colher gratuitamente os benefícios e o carinho desses muitos que sempre rejeitaram e até repudiavam essa pretensiosa denominação de ‘melhores filhos’ para se empenharem, isso sim, em ser ‘bons filhos’.

Essa terra maravilhosa e acolhedora que palpita, e para sempre palpitará nos corações desses casais e nos dos muitos mais forçados ao exílio, optaria alegre, radiosa e inquestionavelmente pelos seus ‘bons filhos’ em detrimento dos ditos ‘melhores filhos’ que, travestidos nesse ‘Homem Novo’ de triste memória,  tanto mal lhe fizeram e tanto mal continuam fazendo.

Tampouco podemos deixar de vos lembrar que  esse autoproclamado ‘Homem Novo’ de triste memória,  provocou no País uma verdadeira ‘debandada’ de quadros. Um êxodo massivo. Uma autêntica sangria de capital humano qualificado. Não faltará quem testemunhe…

Para breve o último texto sobre o ‘Homem Novo’. Continuem pacientes!

Anúncios

6 thoughts on “Por onde passou o ‘Homem Novo’ forjado na Luta? Texto V

  1. Mais uma vez, obrigada João, pela coragem de escreveres. Falar é fácil…mas escrever é coragem! Por todos os que acreditaram, ao ficarem na nossa Terrra, e que foram fuzilados ( conhecia pessoalmente alguns) assim como os que tiveram que acabar por a abandonar, que finalmente a verdade seja revelada.
    Um grande abraço.

    1. Terei pena se um dia todas as pessoas que sofreram e continuam a sofrer da discriminação, desmandos e crimes na Guiné não puderem falar, acusar, exigir explicações e pedidos de desculpa.Para uma verdadeira reconciliação entre os guineenses é necessário responsabilização dos autores das perseguições, mortes, torturas físicas e psicológicas. É necessário que os autores de tais actos se arrependam, reconheçam os seus crimes, e no mínimo, que peçam perdão às suas vítimas e a todo o povo guineense. De facto, João, a situação continua a mesma. 1980 ou 2013, em Bissau, não mudou nada. O tempo não mudou os senhores do poder, e os métodos nem sequer foram modernizados. Ao ler o teu relato, parece que aconteceu ontem. A falta de elegância no trato, e extrema sensibilidade perante quem possa constituir um perigo ou sombra, a incapacidade de aceitar uma crítica, mesmo que construtiva, a intolerância perante quem é diferente, enfim tudo pode ser motivo de perseguição e punição. A questão da melanina é apenas um dos factores desencadenantes na discriminação racial, política, social, profissional e por aí fora. Apesar de estar quase esvaída de conteúdo, pela frequência na sua utilização, tenho que dizer que a impunidade fez multiplicar o número de episódios idênticos aos que tão bem acabaste de descrever. Mas, tudo tem o seu fim.
      Um abraço

  2. Para os meus queridos filhos, Pedro, Djamila e David este episódio ficcionado pelas figuras de Samanta e Moisés é crucial para que possam hoje compreender o que ontem não ‘nos’ foi possível fazer-vos compreender, por uma infinidade de razões entre quais uma permanente cautela acompanhada por repetidos momentos de terrível angústia. Não foi ‘guère facile’ à vivre, loin de là….

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s